''Genus Irascible'

Não é nenhuma novidade que os grandes escritores têm fama de suscetíveis, e que por motivos nem sempre importantes se envolvem em polêmicas intermináveis, mandam cartas abertas, declaram amor à mulher alheia, apontam o dedo, levantam a voz, etc, e em outros tempos até se batiam em duelo. Não sei quem, séculos atrás, qualificou-os de ''genus irritable'', ou ''genus irascible'', distinguindo-os de outros genus menos melindrosos, se bem que afinal a coisa ainda está por ver-se já que os pintores, os músicos e os advogados também tendem a acertar contas entre si de maneira extremamente vivaz e às vezes desaforada.

Por meu lado nunca acreditei que as polêmicas adiantem muito, embora não me reste mais remédio senão entrar nelas quando as razões vão além da mera suscetibilidade. Tal é a nossa (dos escritores de gênio) má fama nesse terreno que basta uma simples retificação ou um intercâmbio de opiniões divergentes para que os ecos jornalísticos enciumados logo falem de polêmica e, o que é pior, façam todo o possível para jogar lenha na fogueira e fazer um incêndio com o que não passava de um foguinho insignificante e descartável.

Anos atrás tive uma troca de opiniões nesse sentido; falou-se de polêmica e perigo quando na verdade se tratava apenas da mais indulgente e desinteressada tentativa de diálogo à distância, coisa muito diferente de uma polêmica sensacionalista já que essa é quase sempre agressiva como bem indica a própria raiz do termo ''polêmica''. Essas experiências me deixaram uma lembrança amarga, não por elas em si mas pela tendência geral dos colegas e leitoras a considerá-las como lutas de doze rounds ou duelos com o sabre na mão.  É por isso que mais de uma vez preferi deixar passar diversos comentários insidiosos, provocações, calúnias e tergiversações, entendendo que eram produtos do ressentimento alheio ou do antagonismo social, espiritual ou ideológico, e que todas essas intrigas acabariam se afogando em seu próprio atoleiro como aconteceu em todos os casos parecidos.

K.M.